Wachafu katika historia ya archaeology, au jinsi uongo mara kwa mara mara nyingi inaweza kuwa kweli

27293x 24. 02. 2014 Msomaji wa 1

"Watu wengi tayari wamejaribu kujikinga katika uchumi, sanaa au sayansi kwa kudanganya utukufu, heshima, na fedha. Wakati udanganyifu huo wa udanganyifu, bandia au bandia hufunuliwa, mkosaji huteseka katika hali mbaya zaidi ya mali na heshima. Lakini kashfa isiyojulikana inaweza kubadilisha vitabu vya historia! "

Maneno haya inaweza kuwa inaongozwa kiasi cha ushahidi kuwa unaweza kuonyesha tarehe na magazeti mtu Howard Vyse, ambaye ndani ya Piramidi Kuu katika nafasi kuitwa vyumba Odlechčovacích kugunduliwa. Cartouche ya Chufu.

Wa kwanza kumwita wajenzi wa Piramidi Mkuu alikuwa mwanahistoria wa kale, Herodotus. Hata hivyo, pia anahojiwa na mwanahistoria mwingine muhimu, Manet, ambaye alikuwa ni kuhani wa Misri na mwanahistoria aliyeishi 3. karne ya BC wakati wa utawala wa Ptolemaic, akipata machapisho ya Herodotus kama uwongo, akiwa na shaka juu ya uwepo wa Herodotus huko Misri, na kuamini kuwa ripoti ya Misri haijaminiki. Nakala ya Herodotus inachukuliwa kwa mujibu wa ladha ya wasomaji wa Kigiriki, kwani mara nyingi hutaanisha data badala ya kihistoria kuliko asili ya kihistoria.

1837 inakwenda Misri, ambako mchezaji mwingine, Battista Galviglia, anaonyesha machache ya vitalu ambavyo anafikiri huteuliwa kama mawe ya Misri ya kale. Baadaye, hata hivyo, iligundua kuwa hii ni rangi ya asili ya vifaa.

Hata hivyo, Vyse hataki kazi ya archaeological, lakini baada ya ugunduzi muhimu, ambaye angeweza kumfanya awe maarufu. Kwa hiyo, kinachoitwa " Vipiramidi za menkaure, ambapo uchoraji nyekundu wenye jina la mtawala huonekana kwenye dari. Ni ajabu, hata hivyo, kwamba Giovanni Belzoni, ambaye tayari amechunguza Piramidi kwa miaka 19 iliyopita, hakutaja usajili wowote unaohusu Menkaurea.

Mhistoria wa Diorodos 100 BC anaelezea wajenzi wa piramidi kama Mfuko, lakini wakati huo hakuna ushahidi wa moja kwa moja. Kwa wazi nje ya ugunduzi wa kweli, anatumia madai yaliyoelezwa tayari, pamoja na bandia zake.

Protocols zinazoendelea zinaonyesha kwamba 12.02.1837 Vyse katika Piramidi Kuu na mwenzake S. Perring inachunguza nyufa juu ya kinachoitwa " Mahakama ya Davison na kwa msaada wa bunduki, vyumba vingine vya muhuri vimepatikana ambapo hupatikana kwenye kuta za hieroglyph.

Hata wakati wa ugunduzi, kila kitu kinaulizwa na wageni wanadai kwamba wahusika wanaonekana kama walipigwa jana. Hebu tuseme pia baadhi ya maoni ya baadaye, kama vile Z. Sitchin na wengine wengi: "Jina hili ni udanganyifu wa kwanza!" Kila kitu kinasema kwamba alikuwa Desa ambaye alistahili. Sitchin hata imeweza kugundua mchoro Vyse alitumia kufanya bandia - alikuwa Materia hieroglyphica na John Gardener Wilkinson, iliyotolewa na 1828. Katika kitabu hiki, mwandishi alifanya makosa katika mahali muhimu sana. "Ch" kwa jina "Chufu" ilitolewa tena na ishara isiyo sahihi. Na kosa hili liligunduliwa hata kwenye ukuta wa chumba cha ugumu-kufikia. Hitilafu hiyo ilikuwa isiyofikiri wakati wa Cheops! Zaidi ya hayo, jina hilo lilifanywa kwa usawa na rangi safi. Vyse kuzua, hata hivyo, nia blunder hata nguvu: fonts pictorial kutumika na ukweli kwamba katika Go ya Cheops bado haikuwepo, kwa sababu ilikuwa maendeleo mpaka karne kadhaa baadaye.

Kwa hiyo, kwa mujibu wa wataalam wa jadi wa Misri, historia ya wanadamu imeundwa. Kama inavyoonekana kutoka kwa wanajulikana maarufu wa Misri kama vile M. Lehner na Z. Hawass na wengine: "Hatutavunja historia yetu ..." Hivyo, dhana za uwongo zinazingatiwa, na kujifunza katika historia, kama ukweli wa kweli.

[hr]

Katika mfano huo, tunaweza kuona kulinganisha na kuingia jina kwenye ukuta katika hekalu la Abydos. Kwa ukuta huu, orodha kamili ya wakuu kutoka kwa nyakati za wageni na 19 imeandikwa pande zote mbili. nasaba. Cheops (Khufu) imeandikwa kama mtawala wa pili wa Nasaba ya Nne.

Khufu-Abydos

Ni muhimu kujua kwamba kwa Wamisri wa kale jina lao lilikuwa muhimu sana! Kulikuwa na adhabu huko Misri truncation / jina la mabadiliko. Ikiwa unatambua hilo jina lako ni mantra ya maisha, ina matokeo makubwa. Kwa hiyo, ni dhahiri kwamba waandishi wa barua ya kifalme hawakuweza kumudu makosa. Inaweza kudhaniwa kama uandikishaji katika vyumba vya usaidizi ulikuwa sahihi, ingekuwa imeandikwa kwa grammatically.

Makala sawa

Maoni ya 2 juu ya "Wachafu katika historia ya archaeology, au jinsi uongo mara kwa mara mara nyingi inaweza kuwa kweli"

  • r456 anasema:

    Wakati wa Belzoni, hieroglyphs hazikufaulu. Kwa jina, chuu inawakilisha moja tu ya vipengee vinavyowezekana vya kitenzi cha chui, ambacho kinaweza pia kuandikwa kwa ch. Ndiyo sababu hitilafu ya kisarufi sio.

    • Martin Horus Martin Horus anasema:

      Sio kuhusu Belzoni kabisa, najisikia yeye au Galviglia na Vysa wamevunja wakati alipopata nini anayependa.
      Kwa dot, mviringo unaonekana kama "R" staro-phonetically Ri-a, iliyoandikwa kwa demoti tu "R" Coptic-Christian Re, baadaye hata. Kuna machafuko mengi kwao, lakini napenda toleo la asili la "Rí-a" kwa sababu ina mazuri, yenye kuvutia, yenye kupendeza. Usisahau kwamba lugha ya awali au msukumo wa waungu / waumbaji na baadaye wa Kemeans / Wamisri wenyewe walikuwa wanaimba.
      Katika kesi ya kesi ya Vyse, mviringo ni comma, ambayo ni yenyewe "Ch", si chu au chuo.
      Bora zaidi ni "Majina ya Horova", ikiwa ni pamoja na SeReChu ya awali, sio cartridge yenyewe, kwani ni jina la awali la mtawala katika mstari wake wa kuzaliwa upya.
      Wataalam wote wa jadi wa Misri ya udanganyifu wa Vyse wamekubali na hivyo hawapotezi kwao wenyewe bali pia kwa historia yote ya binadamu.

      Hivi karibuni, kikundi cha watafiti wa Ujerumani kuondolewa katika alisema cartridge rangi sampuli katika reputable maabara iligundua kuwa, mbali na kuwa rangi ya awali, ambayo, hata hivyo, kwa mujibu wa villain kuu Z.Hawasse kutenda makosa, ambayo kisha kushughulikiwa na mawaziri wa nchi zote mbili.
      Badala ya kuwaambia ulimwengu kuwa ni kashfa, walitupa kila kitu chini ya kiti.
      Hivi ndivyo wabunge na watu waliojulikana kufanya, ambao, kwa matendo yao, bado wanapata ustaarabu huu katika shimo la uharibifu.

Acha Reply